Het Rijk, de Provincie en deze Gemeente hebben torenhoge ambities op het gebied van het mode-begrip duurzaamheid. Vaak zijn het geen ambities die binnen de bedachte termijn haalbaar zijn.

Een maatregel, welke wél zoden aan de dijk zet is het isoleren van woningen. Van de rijkere woningbezitters maar vooral van die van de huurders. Want daar zijn er veel meer van en: de isolatie daarvan is soms ronduit slecht. Waar het om gaat is niet alleen de besparing op aardgas en stroom. maar ook ( of vooral) om het verminderen van warmte-UITSTRALING.

Nu zijn er op alle bestuursniveau's klimaataccoorden afgesloten. Maar daar zit nog geen muziek in. Het blijven mooie woorden zonder opzienbare concrete maatregelen. Zo is er ook tussen de gemeente Smallingerland en o.a. grootverhuurder Accolade een woonaccoord afgesloten, waarin ook de isolatiewaarde van de huurwoningen een upgrading van tenminste twee stappen zouden moeten krijgen.

Maar aan onze huurwoning uit 1964 ( MET EEN NIET GEISOLEERD DAK) zijn die mooie woorden tot heden voorbijgegaan. Wel viel deze week een aankondiging tot huurvberhoging in de bus.

We stellen dus vast dat er wel mogelijkheden zijn, vooral bouwtechnische maar dat kennelijk de daadkracht ontbreekt.
Kennelijk durven we wel een ambitie uit te spreken, maar daar gebeurt vervolgens niets mee.
Hoe krijgen we dan de betreffende instanties (overheid en corporaties) in beweging?

De gemeente liep begin dit jaar niet warm voor een voorstel om het isoleren van bestaande (huur)woningen (extra) te gaan stimuleren.

Wat mij betreft mogen de woningbouwcorporaties hun maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen en zelf hier het voortouw nemen. Dus woningcorporaties in Smallingerland/Drachten wie steekt zijn nek uit, investeert in isoleren van bestaande bouw en help daarmee de huurders en het milieu?

Mijn eerdere vaststelling dat de daadkracht ontbreekt klopt dus. De gemeente loopt er niet warm voor en dus moeten we de maatschappelijke verantwoordelijkheid maar bij de corporaties neerleggen?!
Zoiets moet toch hand in hand gaan?

Isolering van ( vooral oudere) woningen tegen warmte-verliezen levert de meeste milieuwinst op.

Ik kreeg zonet een mail van de heer Hans Konst ( gedeputeerde provincie Fryslân) met daarin de zinsnede: "Zoals U het beschrijft is actie bij U zeker niet overbodig. Besparing op woonlasten en zuinig zijn met energie kunnen hier hand in hand gaan. Het is ons beleid om (samen met de corporaties zoals Accolade) in de komende jaren duizenden huurwoningen in Fryslân (veel) energiezuiniger te maken".

Nu ligt er een tijdje een WOONAKKOORD tussen gemeente en Accolade.

In de mei-editie van De Bewonerskrant wordt op de voorpagina deze kwestie uit de doeken gedaan.

Het blijkt dat er forse subsidie-mogelijkheden zijn plus aftrek van de kosten op de vennootschaps-belasting.
De bewonersraad is trouwens er voorvechter van dat dergelijke milieubesparende maatregelen NIET mede ten laste komen van de ZITTENDE huurders. En zo hoort het na alle ellende sinds de bouw in 1962.

Voor wie meer info wil over de onwil van Accolade in dezen...vraag maar raak.

Waarschijnlijk is nog steeds het vorig jaar beloofde PLAN VAN AANPAK uit het woonakkoord nog steeds niet ingevuld.
Intussen weet ik een prachtig project voor 20 huurwoningen van Accolade waar schitterend mee "aan de weg getimmerd" kan worden. En dat met het windje mee van iedereen anders is voorstander, het rijk geeft een fikse subsidie en Accolade mag ook de kosten aftrekken van de vennootschapsbelasting.

EN TOCH GEBEURT ER NIETS ?

Waarom zullen we de energieprestatie van de woningvoorraad verbeteren?

M.I. om de volgende redenen:
- beperking CO2 uitstoot
- vanwege de uitputting van de voorraad fossiele brandstoffen
- minder afhankelijk willen zijn van andere landen (denk aan Rusland)
- beperking van woonlasten
- verbetering werkgelegenheid

Voor huurders is verreweg de belangrijkste reden de beperking van de woonlasten. Er is dan ook niets op tegen dat huurders zelf met voorstellen komen bij hun verhuurder om de energieprestatie te verbeteren? De besparingen kunnen fors zijn. De Woonbond en Aedes hebben kortgeleden afspraken gemaakt dat een huurverhoging in dit kader altijd lager is dan de besparing op de energiekosten. Netto dus altijd een voordeel van de huurder.

De verantwoordelijkheid om initiatief te nemen ligt toch niet alleen op het bordje van de overheid en de maatschappelijke organisaties?

Dat ben ik met je eens Bindert. Er hebben meerder partijen baat bij om het op korte termijn aan te pakken. Maar, de belangen zijn verschillend. De huurder wil lagere woonlasten (energie en huur samen), de corporaties willen rendement op hun investering en de gemeente heeft de prioriteit kennelijk niet op dit dossier.

Hoe krijg je de zaak in beweging? Misschien is dat een aardige ambitie om eerst uit te spreken: partijen bij elkaar brengen en laten inzien dat er eigenlijk alleen maar winnars zullen zijn.
Dan komen we ook toe aan het uitspreken van een/de ambitie om in 2015 . . . vul maar in.

Citaat van Piet De Ruiter:
"Wees creatief: de gemeente kan best een deal met de corporaties sluiten dat deze onrendabele investeringen toch uitgevoerd moeten worden. En dan niet op de manier dat de huurder meteen voor de kosten opdraait. Deel de winst maar tussen huurder en verhuurder. Mogelijk moet de gemeente (wij met zijn allen dus en de rijken daardoor meer dan de armen) de corporaties daarbij financieel wat prikkelen. Het zal in ieder geval uitstekend staan in het sociaal jaarverslag van de corporaties als ze hier pro-actief stappen gaan ondernemen".

Er is een overeenkomst tussen Gemeente en o.a. Accolade over isolering van bestaande bouw.

Van onze huurwoning uit 1962 is het dak NIET geïsoleerd. Bij strenge vorst of extreme warmte kun je buiten geriefelijker slapen dan op de zolderslaapkamer. Ondanks de mooie woorden in dat akkoord en mijn verzoeken sinds 1999 tot het aanbrengen van dak-isolatie gebeurt er NIETS.

Er zijn potdorie KLIMAAT-ACCOORDEN afgesloten....verplichtingen voor de €ropese lidstaten,voor de Provincis, de Gemeenten én voor onder meer de Woningbouw-corporaties.
Daarnaast is er een - met plannen én subsidies én belastingvoordelen ondersteunde- intentie om "mensen aan het werk te houden".
En zijn dat nu alle loze kreten, gebakken-lucht-fietserij van politici, ambtenaren en corporatie-bestuurders?

Met zat al aan tafel, een plan van aanpak van Stichting Accolade is er nog steeds niet. Het jaar 2015 (Gart) is té laat. Het gaat de betrokken huurders en mij zeker in eerste instantie om de BRUIKBAARHEID van een duurgehuurde zolderslaapkamer door isolereing ervan tegen STRAATLAWAAI en TEMPERATUUR-VERSCHILLEN.